Ústavní stížnost – vzor

V Orlové – Lutyni, 05. 12. 2008

DOPORUČENĚ

Ústavní soud České republiky
Joštova 8
600 00 Brno

Navrhovatel:

Jan Lipovský,
trvale bytem Kopernikova 338, Bohumín,
nar. 01. 05. 1986,

práv. zastoupen JUDr. Petrem Kocurem advokátem,
Advokátní kancelář, Osvobození 829, Orlová – Lutyně,

 

Účastníci:

Ing.Petr Plíhal,
ředitel firmy Ferenc, a.s., Stodolní 15, Ostrava,
Krajský soud

Havlíčkovo nábř. č. 34, 728 81  Ostrava

Vrchní soud

Masarykova 1, Olomouc

 

Ústavní stížnost

Navrhovatel podává ústavní stížnost podle § 72 odst. 1 zákona č. 182/93 Sb. o Ústavním soudu proti rozhodnutí ředitele firmy Ferenc, a.s., Stodolní 15, Ostrava a rozhodnutí Krajského soudu, Havlíčkovo nábř. č. 34, 728 81  Ostrava

DVAKRÁT

 Přílohy:

• plná moc
• rozhodnutí Krajského soudu, Havlíčkovo nábř. č. 34, 728 81 Ostrava
• usnesení Vrchního soudu, Masarykova 1, Olomouc

I.

Navrhovatel se touto ústavní stížností ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu domáhá o zrušení rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci.

II.

Navrhovatel pracoval u firmy Ferenc, a.s., kde vykonával funkci pracovníka odměňování 3roky. Poté dostal jinou pracovní nabídku s lepším finančním ohodnocením. Rozhodl se proto rozvázat pracovní poměr u firmy Ferenc a.s. Podal výpověď s žádostí o rozvázání pracovního poměru dohodou. Jelikož ředitel firmy Ferenc, a.s.,s výpovědí nesouhlasil, telefonicky podal budoucímu zaměstnavateli navrhovatele nepravdivé a poškozující reference, které následně vedly ke skutečnosti, že navrhovatel obdržel sdělení, že nový zaměstnavatel ruší rozhodnutí o budoucím uzavření pracovního poměru s navrhovatelem. Současně bývalý zaměstnavatel odmítl zrušení podané výpovědi, čímž se navrhovatel dostal do pozice nezaměstnaného.

III.

Navrhovatel se domáhal očištění dobrého jména a dobré pověsti, ředitelem firmy Ferenc, a.s. a náhradu škody způsobené ztrátou zaměstnaní z důvodů podání nepravdivých a lživých referencí u Krajskému soudu, který jeho žádost zamítl. Navrhovatel podal proti tomuto rozhodnutí stížnost Vrchnímu soudu v Olomouci který však rozhodl usnesením č.j. 16 E 2654/68-12, že stížnosti se nevyhovuje, aniž by to blíže odůvodnil.

IV.

Podáním nepravdivých a lživých referencí ředitelem firmy Ferenc, a.s. i rozhodnutím Krajského soudu bylo porušeno navrhovatelovo Listinou zaručené právo na právo zachování dobré pověsti a ochrany dobrého jména, tak jak to má na mysli čl. 10 odst. 1 Listiny, neboť podané informace nebyly pravdivé a na základě jejich podání je navrhovatel v současné době bez zaměstnaní.

V.

Navrhovatel, s ohledem na výše uvedené, tedy dle ust. § 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, navrhuje, aby Ústavní soud této ústavní stížnosti vyhověl a zrušil rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a usnesení Vrchního soudu v Olomouci pro jeho zásah do práv zajištěných článkem 10 odst. 1 Listiny,.

 

Jan Lipovský

PLNÁ MOC

 

Já, Jan Lipovský, trvale bytem Bohumín, Kopernikova 338  zmocňuji podle § 29 a 31 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu JUDr. Petra Kocura, advokáta, Advokátní kancelář, Osvobození 829, Orlová – Lutyně, k zastupování ve věci ústavní stížnosti proti žalovanému řediteli firmy Ferenc, a.s. a Krajskému soudu.

Tato plná moc zahrnuje podání ústavní stížnosti k Ústavnímu soudu ČR, jakož i všechny procesní úkony činěné v souvislosti s řízením o ní.

 

 

 

V Orlové Lutyni, 5.12.2008                                                    ………………………………….

Jan Lipovský

 

 

Zmocnění přijímám.

 

 

V Orlové Lutyni, 5.12.2008                                                    …………………………………..

JUDr. Petr Kocur