Návrh na zákaz styku k nezletilému
Okresnímu soudu v Ostravě
Žalobce:
Hana Líná, narozena 3. 3. 1984, trvale bytem Ostrava – Dubina, J. Maluchy 1212/30
Žalovaný:
Rudolf Kos, narozen 3. 8. 1982, trvale bytem Mor. Ostrava a Přívoz, Sokolská 212/22
Návrh na zákaz styku k nezletilému Miroslavovi Tichému, narozenému 1. 3. 1999
I.
Rozvod manželství byl v r. 2001 rozsudkem okresního soudu v Ostravě, spisová značka 21c 88/2001. Rozsudkem opatrovnického soudu, spisová zn. 41p 326/2000, byl nezletilý Miroslav Tichý, narozená 1. 3. 1999 svěřen do výchovy matky. Otci Rudolfovi Tichému byla vyměřena vyživovací povinnost k neletilému Miroslavovi ve výši 2 000,- měsíčně.
Důkazy: Spis o rozvodu a spis opatrovnického soudu, nechť si vyžádá soud, výslechy
obou účastníků.
II.
Úprava rodičovského styku k nezletilému Miroslavovi nebyla proveden, tudíž toto záleželo na domluvě obou účastníků. Otec Rudolf Tichý si bral Miroslava do vlastní péče jedenkrát za 14 dní, o letních prázdninách na týden na chatu a dvakrát byli společně lyžovat na horách. V létě r. 2005 se stalo, že Miroslav přijel z chaty a matka jej slyšela mluvit vulgárně i když nikdy předtím takto nemluvil. Miroslav měl na svém těle klíště, které našla až matka. Po vánocích 2005 byl Miroslav s otcem na horách po dobu jednoho týdne. Miroslav přijel nachlazený a dětská lékařka jej vyšetřila a zjistila, že má zánět horních cest dýchacích. V důkazech o rozvodu matka uvedla, že otce viděla dvakrát hrát na automatech a tak se domnívá, že má na syna otec špatný vliv.
Vladěna Tichá je zaměstnána jako kadeřnice v modelovém salónu Hair a její průměrný měsíční čistá mzda činí 9 000,-. Rudolf Tichý je zaměstnán jako dopravní policista u PČR a jeho průměrný měsíční čistý plat činí 16 700,-. Otec svou vyživovací povinnost řádně plní.
Důkazy: výslechy obou účastníků, zpráva ošetřujícího lékaře nezl. Miroslava,
potvrzení o výši příjmů, nechť si vyžádá soud.
Vzhledem k tomu, matka žádá, aby soud rozhodl
A to takto:
Otci se zakazuje styk s nezletilým Miroslavem Tichým, narozeným 1. 3. 1999.
II.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů spojených s tímto řízením.
V Ostravě dne 16. 2. 2006